Silvina Luna recorrió viñedos del Valle De Uco: “De vuelta, pero encuerada distinta”

De vacaciones con amigas en Valle de Uco, Mendoza, Silvina Luna (38) visitó un viñedo y recordó con humor su video prohibido que se viralizó en julio de 2011 y la llevó a una larga batalla judicial contra varios buscadores de Internet.

Es que, en las imágenes que se filtraron en aquel entonces, la modelo aparecía teniendo relaciones sexuales con su novio de entonces en un viñedo de Napa, Estados Unidos.

“De vuelta.. pero encuerada distinta… Qué lindo país tenemos. ¡¡¡Amo recorrerlo!!! ¡Pasé unos dias increíbles en Mendoza! Visitando Tunuyán, rodeada de amigos, naturaleza y gente cálida que nos recibieron de 10. Gracias”, escribió la también panelista de Incorrectas (América, lunes a viernes a las 17.15).

Cabe destacar que la viralización de ese video hot provocó en Luna una profunda depresión que inclusive la llevó a alejarse por un tiempo del medio. Sin embargo, con el paso del tiempo la rosarina comenzó a desdramatizar el hecho por el que le ganó una larga batalla legal judicial a Google y Yahoo.

“Era mi novio, hicimos un video para nosotros y un maleducado lo robó y lo publicó. En su momento, fue problemático pero como todo en la vida trato de tomarlo con humor“, reconoció Silvina, en 2016, durante una entrevista con Luis Novaresio(54) en Debo decir (América, domingos a las 22).

Y cerró: “De todas formas esa filmación no fue en Mendoza, déjenme decir que fue en Napa Valley, por lo menos pongámosle un poco de glamour. Fue en California”.

Por la viralización de ese material íntimo, la ex participante de Gran Hermano envió a través de su abogado un pedido expreso a los buscadores Google y Yahoo! para que se evitara su difusión y se bloquearan todas las páginas que lo mostraran y vincularan a ella con las actividades relacionadas al tráfico de sexo.

Pero como eso no ocurrió y durante años el material continuó circulando por las redes, Luna judicializó su caso en Argentina y terminó ganando.

Es que, el año pasado, la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones Civil y Comercial Federal falló a favor de la modelo y dispuso que se haga lugar a la demanda por 100.000 pesos en concepto de reparación por daño moral, con intereses desde la fecha de inicio (2007/8) lo que daría una suma total de casi medio millón de pesos.